La anécdota es la enemiga de la razón.
Martin Heidegger
Comentarios
2 comentarios para “…”
Francisco X. Estrella en Abril 20th, 2008 1:02 am
…
El misterio del fragmento reverbera en dos lugares: 1 en la posibilidad de su certeza, es decir, en mi conjetura acerca de su edicto y 2 en la pregunta del lector que lo mira. El acto de inclinarse en el primer sitio, inferir sobre las palabras, preferiría pasar por mi certeza antes que por mi duda; serlo, mi duda, la negaría como posibilidad. ¿La anécdota es enemiga de la razón? ¿Quién lo pensó? Ah, Heidegger. ¿Pero si no hubiese sido él, si hubiese sido, por ejemplo, Parménides? La anécdota sería simplemente, sería pronunciada. La razón fortalece a este hombre, Heidegger, la razón que termina en palabra (y viceversa): finalmente la anécdota no sería razonable, aquello que se cuenta —trama, chisme, Jorge Amado— es un residuo del tiempo, de su necesidad y prisión, desde el instante en que se recuerda la anécdota, desde el momento en que ha dejado de ser dicha para ser recordada. El recuerdo, habla el tiempo, es prisión de los humores, de la carne, de la vejez. Mas cualquiera de estas tardes un hombre podría suponer que en algún lugar la anécdota simplemente fue, que solo sonaba. Pues bien, mi conjetura sobre el edicto es que el escritor debe volver a ese lugar, al salvajismo del mito, al desierto antes del tiempo, de esta manera no niego la posibilidad y me apego a 1. Por su parte el lector que lo mira ha inscrito unos puntos suspensivos, ¿para qué? Habrá que interrogarlo. Supongo que el misterio del fragmento cierra los ojos, se tiende sobre el heno, y aprehende ese lugar pretérito. Aunque los tres puntos se hayan escrito, se hayan padecido. O precisamente por ello. Ahí nuestro dilema. —
yo vicon esmero before the night falls. una pelicula sumamente poetica, sin destino fijo( muy a la Ozzon), pero que sabia mantener al espectador. con un arte bello( en su pobreza), un barden casiinsolito( casipor que siemprees genial) . si, era muy poetica y de eso le debia demasiado, o en parte, a Arenas.
en fin, que este director ¿no se ha creado alguna historia propia?mencionas que una libertad creativa arrasa en cada encuadre, el error es decir total. la libertad creativa verdadera se casa con el autor8 con sus evidentes limites)SCHNABEL, tiene una libertad aun mas limitada. el autor es el genio creativo por exelencia.mis perdones a directores enormes como scorcese, por que lo admiro, pero ahi esta Almodovar, Woddy Allen, Fellini, Paul Thomas Andersen,Darren Aronofski.¿ Que es eso de las adaptaciones de novelas( No country for old men), ¿dond la creatividad, ?
hace buenas peliculas, es un cineasta exelente, pero no un autor. por lo menos olvidemos la creatividad.
…
El misterio del fragmento reverbera en dos lugares: 1 en la posibilidad de su certeza, es decir, en mi conjetura acerca de su edicto y 2 en la pregunta del lector que lo mira. El acto de inclinarse en el primer sitio, inferir sobre las palabras, preferiría pasar por mi certeza antes que por mi duda; serlo, mi duda, la negaría como posibilidad. ¿La anécdota es enemiga de la razón? ¿Quién lo pensó? Ah, Heidegger. ¿Pero si no hubiese sido él, si hubiese sido, por ejemplo, Parménides? La anécdota sería simplemente, sería pronunciada. La razón fortalece a este hombre, Heidegger, la razón que termina en palabra (y viceversa): finalmente la anécdota no sería razonable, aquello que se cuenta —trama, chisme, Jorge Amado— es un residuo del tiempo, de su necesidad y prisión, desde el instante en que se recuerda la anécdota, desde el momento en que ha dejado de ser dicha para ser recordada. El recuerdo, habla el tiempo, es prisión de los humores, de la carne, de la vejez. Mas cualquiera de estas tardes un hombre podría suponer que en algún lugar la anécdota simplemente fue, que solo sonaba. Pues bien, mi conjetura sobre el edicto es que el escritor debe volver a ese lugar, al salvajismo del mito, al desierto antes del tiempo, de esta manera no niego la posibilidad y me apego a 1. Por su parte el lector que lo mira ha inscrito unos puntos suspensivos, ¿para qué? Habrá que interrogarlo. Supongo que el misterio del fragmento cierra los ojos, se tiende sobre el heno, y aprehende ese lugar pretérito. Aunque los tres puntos se hayan escrito, se hayan padecido. O precisamente por ello. Ahí nuestro dilema. —
yo vicon esmero before the night falls. una pelicula sumamente poetica, sin destino fijo( muy a la Ozzon), pero que sabia mantener al espectador. con un arte bello( en su pobreza), un barden casiinsolito( casipor que siemprees genial) . si, era muy poetica y de eso le debia demasiado, o en parte, a Arenas.
en fin, que este director ¿no se ha creado alguna historia propia?mencionas que una libertad creativa arrasa en cada encuadre, el error es decir total. la libertad creativa verdadera se casa con el autor8 con sus evidentes limites)SCHNABEL, tiene una libertad aun mas limitada. el autor es el genio creativo por exelencia.mis perdones a directores enormes como scorcese, por que lo admiro, pero ahi esta Almodovar, Woddy Allen, Fellini, Paul Thomas Andersen,Darren Aronofski.¿ Que es eso de las adaptaciones de novelas( No country for old men), ¿dond la creatividad, ?
hace buenas peliculas, es un cineasta exelente, pero no un autor. por lo menos olvidemos la creatividad.